Hace un par de semanas
visitamos el recién inaugurado CaixaForum de Herzog&deMeuron en el
corazón del Paseo del Prado de Madrid, y quedamos realmente impresionados.
Tanto que somos capaces de asegurar que puede ser uno de los mejores edificios que
se ha construido en esta ciudad en los últimos 15 años. El edificio, la plaza
que lo rodea y se cuela por debajo, y la medianera-jardín-vertical que ha
levantado el paisajista francés Patrick
Blanc, forman un tandem que roza la perfección.
Observamos también cómo
se cumple aquella maravillosa frase que afirma que 'todo es relativo'.
Explicamos por qué: Esta vida está saturada de normas y de códigos por todos
los sitios. Cómo no, en nuestra profesión es algo que forma parte del día a día
y muchas veces lograr su cumplimiento pasa por hipotecar otros aspectos muy
importantes del proyecto. La gran mayoría de nosotros estamos sometidos a
ellas, para que, en caso de que ocurra cualquier tipo de problema, se sepa a
quién señalar para empezar a depurar responsabilidades. Digamos que estos
cánones al fin y al cabo, vienen impuestos por las presiones de ciertas compañías
aseguradoras para que alguien pague. Una cuestión puramente económica en la
mayoría de los casos, como ocurre siempre en todos los ámbitos de la vida. Un
problema de 'pasta'.
A pesar de todo, siempre existirán unos pocos
iluminados exentos de su cumplimiento. Un grupo de privilegiados para los
cuales no existen las palabras Código Técnico de la Edificación, ni normativas
urbanísticas, ni separaciones a linderos, ni servidumbres de paso, ni retranqueos, ni Protección Contra Incendios ni nada que se le parezca.
Todo es
negociable para algunos.
La mayoría de estas
normativas están ahí para ser cumplidas a rajatabla y sin rechistar. Eso sí,
cuando llega el momento en que afectan negativamente a alguien con poder, éste
se encarga de decidir cuáles de todas esas imposiciones aparentemente
infranqueables, han de ser re-estudiadas y modificadas. Es decir, que aquí un
arquitecto está obligado a cumplir ciertas normas, hasta que alguien decide que
ese mismo arquitecto no tiene que cumplirlas. Así de simple. Así de paradójico.
Viendo el edificio del
CaixaForum observamos cómo HdM pertenecen a este grupo de elegidos. Y la
verdad es que a tenor de los resultados, podemos decir que nos alegramos
infinitamente de que así sea. Da rabia que se limite a mucha gente buena,
mediante documentos tan carentes de sentido como algunos de los planteados en
el CTE, pero es maravilloso ver que hay arquitectos exentos de una gran parte
de su cumplimiento, capaces de conseguir sacar adelante edificios con tanta
calidad como han demostrado HdM. Si hay unos que en vez de adaptar sus
proyectos a ciertas reglas, pueden adaptar ciertas reglas a sus proyectos, que
al menos lo hagan con la elegancia y el buen-hacer de estos arquitectos y el
equipo humano con el que cuentan. Otros muchos, también pertenecientes al
star-system de esta profesión no hubieran llegado a estos resultados ni de
lejos, a pesar de haber jugado con sus mismos privilegios.
Nos gustaría que se
construyesen más edificios con este tipo de programas en las ciudades. Hasta
ahora el único referente era La
Casa Encendida, y desde hace bien poco la acompañan el Caixa Forum y el Matadero
de Madrid que reactivan la cultura y hacen que las personas dispongan de opciones culturales diversas a buen precio. Y si además de tener un programa que alimenta a la ciudad y a sus
usuarios con estos contenidos, la calidad del continente es como la de este
edificio, parece que el éxito está garantizado.
Nuestra más sincera
admiración hacia HdM por conseguir un resultado de esta categoría.
3 comentarios :
Bueno, me sorprenden estas cosas. Estuve en Madrid hace unos meses y por supuesto visité el caixaforum, ineludible para el gremio arquitectónico! me quedé francamente decepcionado. esperaba bastante más de todo el edificio de hym. en primer lugar, el gesto de alzar el edificio, liberando el ámbito inferior, resulta interesante. pero queda en un mero gesto, la plaza es un tanto forzada, vacía, con amplios espacios residuales traseros y no parece incitar a un uso alegre... y el edificio, salvo la zona de acceso con ese techo y escaleras de acero y la iluminación, y la escalera principal, me parece totalmente olvidable. en especial, la cafetería de la ultima planta, situado en una zona privilegiada, abierta al entorno, y por el tópico/típico gestito de la chapa perforada, queda convertida en una suerte de jaula moderna, pero jaula al fin y al cabo.
por otra parte, me encanta lo de "arquitectos exentos del cumplimiento de la normativa", y que además, según entiendo, lo secundeis!!!
veamos, si hay normativa es porque hay que cumplirla para TODOS. podríamos discutir si la normativa es real, es buena, es ajustada, es lógica, es sensata, es aplicable... lo cual sería muy interesante y el verdadero corazón del tema. pero, oiga, si hay normativa, hay que cumplirla, aunque sea fea, ilógica, cara, absurda, estúpida, obvia o irracional. porque la normativa es LEY. y por suerte, o por desgracia, en esta sociedad democratica, la LEY se cumple para todos... o es que sería lógico que alguien, por cualquier razón (ser extranjero, muy guapo o muy bueno en lo suyo) podría estar exento del cumplimiento de ciertos articulos del codigo penal? es más, quien decidiria eso? quién se responsabiliza, o elige a los arquitectos que NO cumplen la normativa? me parece peligroso que penséis eso.
por lo demás, muy bueno vuestro blog. un saludo.
Gracias por tu comentario Paco.
Estamos de acuerdo con lo de la cafetería, que es francamente un espacio horrible. Ya podían haber mirado la de Rogers en el Pompidou de Paris que es magnífica. Pero no compartimos para nada tu opinión con respecto a la plaza. En Madrid no hay tantos lugares así y realmente nos parece un sitio fantástico que con el tiempo seguro que se convierte en un rincón de referencia... si es que el Ayuntamiento de Madrid no lo estropea con restricciones absurdas como suele ocurrir casi siempre. Es un espacio público agradable y variado, en una zona que lo necesitaba de verdad, a nuestro entender.
Respecto a las normativas, por supuesto que hay que cumplirlas... pero también hay que ser consciente de lo ilógicas que son algunas de ellas. Las normativas no están pensadas para hacer mejores edificios, sino para que las aseguradoras sepan a quién pedirle cuentas. Derivaciones de responsabilidad. Si estuvieran hechas para mejorar los edificios no serían como son. Ejemplo inventado: ¿Dos centímetros más en una puerta de evacuación salvan vidas?. ¿Con un metro de paramento RF en vertical u horizontal entre sectores de diferentes plantas el fuego ya no puede propagarse... ese metro está calculado para detener el fuego?. ¿Está prohibido cambios de nivel de pavimento exentos de más de 12cm porque la gente puede matarse... porque todos somos tontos y tenemos tendencias suicidas?
No pensamos que no haya que cumplir la normativa sino que nos alegramos de que (en el caso del Caixa) pertenecer al famoseo arquitectónico haya servido para algo, y lo hayan sabido aprovechar.
Está mal que ellos esten exentos de cumplir ciertas normativas, pero al menos se ha creado un espacio singular en Madrid, que ya lo iba necesitando con urgencia.
No aplaudimos que existan privilegios, sólo decimos que como es imposible pensar en una sociedad sin privilegiados, al menos que estos hagan buen uso de su ventaja.
De vez en cuando es bueno valorar eso... no todo va a ser negativo.
Un saludo y gracias de nuevo
okeis.
bueno, en el tema de la plaza bajo el caixa forum, repito lo dicho. en el día que fui me pareció algo desangelada y falta de personalidad. no vivo en madrid, y sólo hablo desde la impunidad de una jornada. espero que funcione mejor que el día de mi visita, me alegraría mucho. prefiero la casa encendida. me parece un sitio (lo he visitado más veces) con una actividad más rica.
coincido en vuestras puntualizaciones en cuanto a la normativa. creo que la reflexión, tal y como apuntáis iría por otros derroteros: qué es la normativa y para qué sirve? la normativa (técnica, urbanística, legal...)existe y por suerte o por desgracia, hay que cumplirla. y me parece injusto que yo, por llamarme paco (o juan, o pilar, o pepe) y no ser 'superstarsystemarchitect' tenga que cumplirla, y mr hym no deba hacerlo, porque ellos 'sí' son buenos (según una preaceptada verdad a demostrar). me parece una postura muy cateta y nuestro gremio debiera desempolvarse ese lastre de 'fan fatal' que nos asola. me hubiera gustado más que hym hubiera realizado un gran edificio cumpliendo todo lo que hubiera que cumplir, que sin cumplirla. me hubieran enseñado cómo hacer las cosas jugando en el mismo campo que yo. por mi parte, no me han demostrado nada. sólo que pueden hacer edificios wais sin cumplir las mismas reglas que yo debo acatar. sólo pido, entonces, qeu me dejen probar a mí también. jeje
pensáis que la normativa es resultante de las aseguradoras? hummm, puede ser. personalmente, creo que la aparición del nuevo CTE, sólo responde a un proceso de poner cada vez más dificultades técnicas al hecho arquitectónico, al efecto de que los arquitectos tengan que recurrir a más profesionales externos. porque desengañémonos, lo que se hacía antes con 100 paginas y 45 planos, ahora hace falta 400 paginas y 80 planos, con un resultado tristemente idéntico.
nos quitan terreno técnico y nos vemos acorralados cada vez más. y también coincido con lo de la aseguradoras!
un saludo y enhorabuena por vuestra pagina.
Publicar un comentario